ANALISIS DEL MODELO DE LA CULTURAL STUDIES
Tomás R. Austin Millán
1998
Análisis
crítico del Modelo de la Cultural
Studies.
El modelo de la Cultural
Studies (Estudios Culturales, o
simplemente, culturalismo,
dependiendo de cada autor) se ubica, en principio, como una crítica y revisión
del postulado de la teoría marxista que trata a la cultura como parte de la
superestructura ideología, siendo esta última un mero reflejo de la base
económica[1], y
que ha sido llamado “...el obsoleto
modelo de base-superestructura del marxismo ‘ortodoxo’[2]
Hay que hacer presente que
Marx no usó el concepto de cultura, sino el de praxis, debido principalmente a que el concepto de cultura
en su acepción antropológica -como la manera de ser de un pueblo o grupo humano
determinado-- es una elaboración de Taylor en 1871, cuando la mayoría de la
obra marxista estaba ya escrita.[3] La acepción decimonónica de cultura es
europea, fuertemente alemana, humanista y estética, como el producto de las más
altas cualidades humanas y, por lo tanto, la otra cara de la idea del progreso[4];
mientras que la idea antropológica de cultura es más que nada el
producto del desarrollo de la antropología anglosajona (cultural, norteamericana y social,
británica). En cambio, el pensamiento alemán ha preferido fundamentalmente
otros conceptos, ya sea el de praxis
en Marx, o el de visión de mundo
(waltanschaum), en otros pensadores más modernos, e incluso, el de sentido, en algunas corrientes actuales,
como la del norteamericano C. Geertz. De
manera que el uso del concepto de cultura en un análisis medial por parte de
una escuela británica, muestra la influencia de una tradición de pensamiento que
se aparta de la teoría clásica marxista.
El enfoque de la cultural
studies, al igual que la Teoría Gramsciana (en el que los media
forman una parte importante), la Escuela de Frankfurt y la Teoría culturológica
francesa, se apartan del determinismo económico con que había sido interpretado
el pensamiento marxista, al incorporar a la cultura --como parte integrante de
la superestructura ideológica-- en el análisis medial y de la vida
cotidiana. Como dice un autor, “Lo que diferencia esta escuela del enfoque
marxista es el reconocimiento de un mayor grado de independencia de la
ideología respecto de la base económica”[5] Otro autor agrega que: Los estudios culturales surgieron como una
forma radical de investigación en contra del reduccionismo y el economicismo,
en contra de la metáfora de base-superestructura, y en rechazo de la noción de
falsa conciencia[6],
es decir, como una forma de marxismo posmoderno de los 70s. L. Grossberg, agrega por su parte: ...los autores de estudios culturales
suelen, casi ritualmente, declararse diferentes de sus primos “reduccionistas”.[7]
Estudios Culturales es una
corriente de estudios sociales fundamentalmente inglesa en sus inicios, y su
impulso inicial se encuentra en la obra de Raymond Williams y Richard Hoggart
--que a su vez se inspira en el legado de Leavis-- quienes se preocuparon, ante
todo, de la reivindicación de la cultura popular (propia de la clase obrera
británica) frente a la cultura dominante o de élite. Este movimiento se producía en el contexto de
una estructura de clase modelada por el capitalismo industrial y por un sistema
cada vez más comercializado de producción, distribución y consumo
cultural. Pero no se trataba simplemente
de la reivindicación de la cultura popular en sí misma. Era un movimiento político de oposición,
básicamente socialista, que consideraba la lucha cultural como parte de una
lucha política más amplia cuyo objetivo era cambiar las relaciones sociales
capitalistas en favor de la clase obrera.[8] En consecuencia, los estudios culturales
deban por sentada una estructura particular de dominación y subordinación, y
consideraban que la suya era una tarea ideológica de legitimación y
movilización. En la medida que se fue
desarrollando como modelo de estudios sociales, contribuyó a desplazar el
análisis de las prácticas culturales dominantes o de élite, típicas del
marxismo “ortodoxo”, hacia el análisis de las prácticas culturales populares.
Los estudios culturales
británicos (...) comenzaron y se
desarrollaron en la crítica a ciertas formas de reduccionismo y economicismo,
(...) un enfrentamiento con el modelo de base y superestructura mediante el
cual tanto el marxismo sofisticado como el vulgar habían intentado expresar la
relación entre sociedad, economía y cultura.
(Los estudios culturales británicos) se constituyeron en una postura de prolongado y necesario
enfrentamiento, aún no resuelto, con la cuestión de la falsa conciencia”[9]
Otro autor, que también cita
a Stuart Hall, el principal exponente de la Cultural Studies, se refiere al
enfoque de estudios culturales, diciendo que:
(...) se
opone al papel residual y meramente reflejo que se asigna a lo “cultural”. En sus diferentes formas, concibe la cultura
entretejida con todas las prácticas sociales; y esas prácticas, a su vez, como
forma común de la actividad humana... se opone a la formulación de la relación
entre fuerzas ideales y materiales en términos de base y superestructura, sobre
todo allí donde la base se define por la determinación de lo “económico” en un
sentido simple cualquiera... Define la “cultura” al mismo tiempo como medio y
valores que surgen en el seno de grupos sociales y clases distintas, sobre la
base de sus condiciones y su relación histórica, a través de la cual
“manipulan” e interpelan a las condiciones de existencia ...[10]
Según Garnham, ha habido dos
líneas principales de desarrollo en la historia de los estudios culturales. En primer lugar, el desarrollo del análisis
de la textualidad ha complejizado el problema de la ideología. Este análisis ha cuestionado los conceptos de
verdad y falsedad, de intencionalidad e interpretación. Ha planteado constantemente el problema de la
relación entre las representaciones simbólicas y la acción social. en segundo lugar, y de forma decisiva, se ha
extendido los conceptos de dominación y subordinación: han dejado de plantearse
sólo en términos de clase para referirse también a la raza y el género.[11]
Para los estudios culturales,
el hecho de que la gente efectivamente use los pocos recursos que se le ofrecen
para conseguir una mejor forma de vida, es significativo no solo en sí mismo,
sino también para entender las estructuras de poder y de desigualdad en el
mundo contemporáneo, y las posibilidades de desafiarlas. Los estudios
culturales de hecho admiten que la gente vive su sometimiento activamente. Esto significa, en un sentido, que a menudo
es cómplice de su propio sometimiento y suscribe a él, aunque el poder suele
funcionar a través de estrategias y aparatos de los que la gente no es
consciente. Como quiera que sea, los
estudios culturales opinan que, si se quiere desafiar las estructuras de poder
existentes, es necesario comprender cómo se construye y se vive esa
complicidad, esa participación en el poder.
Para los cultores de los Estudios Culturales como teoría de la sociedad,
esto significa que se debe investigar qué gana la gente con tales prácticas, y
también las posibilidades de rearticularlas para escapar, resistir o incluso
enfrentar ciertas estructuras de poder.[12]
La visión autonómica de la cultura
Usualmente se ha visto a la
cultura como molde, patrón o pauta de
comportamiento, es decir, como un conjunto de motivaciones intrapsíquicas
(Freud) que proporcionan un modelo (pauta, o molde) al comportamiento humano,
es decir, compeliendo hacia pautas de conducta colectivas predeterminadas. A su vez, los contenidos de la cultura se
forman históricamente, a partir de necesidades humanas y colectivas, cuya satisfacción
o resolución es objetivada (Berger y Luckman).
La cultura es una fuerza poderosa en la determinación de la conducta
humana, principalmente por la fuerza que le dan los valores (según la tradición
funcionalista); solo recientemente se ha dicho que aparte de los valores
culturales también la comunicación intersubjetiva forma parte del quehacer conductual,
solo que ésta puede nacer de cualquier cosa que sea significativa para la mente
humana (según la tradición fenomenológica, el Interaccionismo Simbólico y la
hermenéutica).
De manera que podemos
entender a la cultura como una fuerza autónoma del quehacer colectivo, que,
junto a las motivaciones intersubjetivas, históricamente formadas, están
presentes y dando forma al quehacer de la sociedad. La sociedad moderna no
escapa a la influencia de la cultura.
Consecuencia para los Media.
A partir de la descripción
que se hace de la cultural studies como modelo, interpretamos que la
cultura es mediadora en el profesional de los media, quien analiza y opina en
los medios de comunicación de masas para interpretar los conflictos de los
estratos de trabajadores, desde su realidad profesional históricamente
construida, readecuando o colaborando en la tarea de reducir los conflictos
sociales al estado culturalmente aceptado para la mayoría o para la cultura
oficial. De esta manera podemos ver, según el modelo de la cultural studies,
que la cultura estaría actuando autónomamente como mediadora sobre los
conflictos sociales que surgen en el seno de la base económica, inhibiendo la
posible formación de una conciencia de lucha en las masas proletarias (según la
teoría marxista) y la opinión pública en general, impidiendo que se cumpla la
profecía de Marx de que las contradicciones (conflictos) sociales deberían
llevar a la formación de una conciencia de lucha que termine con la sociedad
capitalista.
Pareciera que este tipo de
análisis sólo es posible en una sociedad en que existe una cultura dominante
muy fuerte, como es el caso de la cultura de la sociedad británica de donde
viene y donde, por lo mismo, existe la convicción de que hay escasas
posibilidades de reformas sociales más radicales en el futuro, justamente por
el poder de esa cultura. Uno es llevado
a pensar que resulta muy distinto el caso de una sociedad fuertemente dividida
en torno a dos ideologías fuertes en equilibrio momentáneo como fue el caso,
por ejemplo, de la sociedad chilena entre fines de la década de los 60 y hasta
bien entrada la década de los 80; donde, por lo tanto, este modelo pierde gran
parte de su poder de análisis. Lo mismo
puede pensarse en los casos de sociedades en tránsito desde sociedades
tradicionales o de escaso desarrollo, hacia un modelo de desarrollo
modernizante, donde tampoco hay establecida una cultura claramente
dominante.
De todos modos uno es llevado
a pensar que la modelo de la cultural
studies tiene el mérito de haber iniciado estudios serios y profundos de la
estrecha relación existente entre la comunicación de masas y la cultura, si
bien, al entrar en la década de los 90 los principales cultores del enfoque de
los estudios culturales han emigrado hacia otros campos de investigación e
interés.[13] En particular, puede decirse que la cultural studies no permite clarificar
la naturaleza de la falsa conciencia o reificación, de forma que los
trabajadores estén conscientes del valor real, social, cultural y económico de
su producto de trajo, y revelarse y cambiar la sociedad en que la falsa
conciencia se produce, como era la intención original. Sin embargo, a pesar de los intentos de sus
cultores de forjar una teoría que superara esas falencias del análisis
marxista, en el presente se hace acreedora de todas las principales críticas
ontológicas y epistemológicas que se perfilan en la teoría marxista en general.
Lo que quedó atrás fue la
influencia marxista del análisis en la cultural studies, pasado a llevar por
“la caída de los muros”, a la vez que puede leerse como una de las muchas
corrientes “revisionistas” que se dieron profusamente en Europa desde fines de
los años 60 y hasta 1989. No
desconocemos que aún hay centros de estudio o investigadores aislados que
continúan cultivando y desarrollando este modelo, como lo demustra la revista CAUSAS Y AZARES citada en este trabajo,
pero uno es llevado a pensar que se trata de sectores que se niegan a
avandonar, por diversas circunstancias, el modelo marxista de análisis, lo que
la sociología de la sociología y de la ciencia llamarían algo así como la
negativa a abandonar a un paradigma aceptado, al estilo de Kuhn.
El estudio de la relación
entre la cultura y los medios de comunicación de masas sigue siendo un tema de
interés para muchos investigadores de los proceso de comunicación, y desde
varios ángulos y enfoques. Para algunos
es la relación entre la cultura de masas y las comunicaciones[14];
los efectos de la modernidad sobre la cultura de América Latina, en la que los
media juegan un papel importante[15];
minorías, aculturación, sexualidad, etc.[16]
En definitiva, el modelo de
la cultural studies podría ser considerado como algo así como obsoleto hoy día,
pero el tema central de los estudios culturales, la relación entre los medios
de comunicación masivos y la cultura, sigue estando vigente y planteando nuevos
desafíos de investigación ante las nuevas dimensiones que van adquiriendo tanto los medios masivos de
comunicación como la cultura semi transicional y (¿semi?) moderna en que
vivimos.
En busqueda de un nuevo modelo de análisis de los medios.
En la búsqueda de un nuevo
modelo, más ajustado con los desarrollos de las ciencias sociales durante estas
últimas décadas, resulta sumamente desafiante tratar de desarrollar un modelo
que se ajuste a la teoría dada a conocer por Junger Habermas, que él mismo ha
titulado como Teoría de la Acción
Comunicativa, la que toma en cuenta la relación que hay entre la sociedad,
la cultura y la personalidad, en sus aspectos más básicos y elementales, pero
enmarcada en una visión comunicativa de la acción humana. La teoría de la Acción Comunicativa viene
así, a ser la moderna continuación, por lo menos hasta hoy, de las teorías que
en los años 70 dieron orígen a la teoría de los Estudios Culturales y a su
preocupación por los medios de comunicación de masas.
[1] Hay que recordar que para la
teoria marxista la base económica siempre determina a la superestructura
ideológica.
[2] Nicholas
Garnham, “Economía Política y Estudios
culturales: ¿reconciliación o divorcio?”, en CAUSAS Y AZARES, Nº6, 1997,
Bs. As.
[3]Al respecto, ver: Raimnod Williams, 1976, KEYWORDS, Fontana, Londres, entrada “Cultura" Págs. 76-82; Traducido por Tomás Austin, fotocopia; G. N. Fischr, 1992, CAMPOS DE INTERVENCION EN
PSICOLOGIA SOCIAL, Narcea, págs.
16 y ss.
[4] Ver, por ejemplo, Elke Dauk
(Berlín) “Pseudocultura”, en Revista Ideas de LA EPOCA, 21.10.1997.
También hay que tener en cuenta que esta forma de concebir la cultura ignora o
deja de lado que ésta también contiene aspectos ética y moralmente rechazados
del ser humano, como robar, delatar, etc.
[5] Denis McQuail, INTRODUCCION A LA TEORÍA DE LA COMUNICACION
DE MASAS, Paidos, 2ª Ed. 1987. pág. 96.
[6] Angela McRobbie,
citada por N. Garnham, en CAUSAS Y AZARES, Nº6, 1997, Bs. As. pág. 33.
[7] Lawrence
Grossberg, “Estudios culturales vs.
economía política: ¿quién más está aburrido con este debate?”, en CAUSAS Y
AZARES, Nº 6, 1997, pág. 47.
[8] La reivindicación de la cultura
de la clase obrera era una estrategia para rescatar esta cultura y a los que la
practicaban, de aquello que E.R. Thompson llamara “la inmensa condescendencia
de la posteridad” y dotar a esta clase de la seguridad y energía necesaria para
sostener sus propios valores --”la economía moral de la clase obrera”-- frente
a los de la clase dominante.
[9] S. Hall, citado por N.
Garnham, en CAUSAS Y AZARES, Nº6, 1997, Bs. As. pág. 33.
[10] Stuart Hall, citado por
McQuail, op. cit, pág. 98.
[11] N. Garnham, citado, pág. 35.
[12] Lawrence Grossberg, “Estudios
culturales vs. economía política: ¿quién más está aburrido con este debate?”,
en CAUSAS Y AZARES, Nº 6, 1997, pág. 52 .
[13] Conversación personal del
autor de estas líneas con Jorge Larraín, sociólogo chileno establecido en
Inglaterra, a su paso por Temúco, dos
años atrás.
[14] Ver, por ejemplo, la
entrevista de Faride Zerán a Jesús Martín-Barbero en LA EPOCA (“Sin Miedo a los Miedos”, 2.11.1997)
donde el filósofo español se refiere extensamente a su preocupación por la relación
entre la cultura popular y la comunicación.
[15] Varias publicaciones de
Marín Hopenhayn y otros en la línea de NI APOCALÍPTICOS NI INTEGRADOS, Cap. 2 Desencantados y triunfadores, 1. Las
sorpresa de la cultura.
[16] En estudios recientes como
en Jennings Bryant y Dolf Zillmann (compiladores), LOS EFECTOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION, Paidos 1996.
